5月22日，銀監(jiān)會(huì)召集國(guó)內(nèi)知名P2P平臺(tái)負(fù)責(zé)人召開座談會(huì)，就行業(yè)準(zhǔn)入、監(jiān)管制度等問題征詢意見。5月25日，包括銀監(jiān)會(huì)、央行在內(nèi)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)再次召集P2P機(jī)構(gòu)，進(jìn)行行業(yè)情況摸底。P2P行業(yè)的監(jiān)管時(shí)代即將到來。
“監(jiān)管政策今年年內(nèi)肯定能出臺(tái)，快的話這一兩個(gè)月可能就能看到一些跡象。”一位與會(huì)的P2P創(chuàng)始人告訴新京報(bào)記者。未來P2P可能根據(jù)平臺(tái)屬性、資金池性質(zhì)采取分類監(jiān)管。業(yè)內(nèi)人士透露，P2P在牌照管理和備案管理之間，尚有斟酌余地。但對(duì)于P2P行業(yè)的先行者來說，不少P2P公司傾向于牌照監(jiān)管。對(duì)于新晉玩家而言，則期待寬松的備案制。
“每天三五家P2P上線”
在“寶寶”熱潮漸退之后，P2P接棒成為目前最熱的互聯(lián)網(wǎng)金融話題。
“P2P現(xiàn)在是站在油鍋上的行業(yè)，很火很熱，市場(chǎng)空間很大，但殊不知P2P借貸經(jīng)營(yíng)的是‘風(fēng)險(xiǎn)’，稍有差池，萬劫不復(fù)?，F(xiàn)在每天都有三五家平臺(tái)上線，但其中有很大一部分，不到半年就銷聲匿跡或是奄奄一息，大有當(dāng)年團(tuán)購(gòu)大起大落的趨勢(shì)?！便y客網(wǎng)總裁林恩民說。
P2P是一種個(gè)人對(duì)個(gè)人的借貸撮合平臺(tái)，借錢的人和出借的人在這里匯合，各取所需，達(dá)到交易匹配的功能。
隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，P2P平臺(tái)也迅速膨脹。據(jù)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的統(tǒng)計(jì)和測(cè)算，目前全國(guó)已有近千家P2P平臺(tái)，2013年行業(yè)總成交量約1058億元，從業(yè)人數(shù)超過20萬人。同時(shí)，2013年以來，累計(jì)已有64家P2P平臺(tái)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難或者倒閉、跑路的現(xiàn)象。僅2013年9月至11月，全國(guó)多地有超過40家P2P企業(yè)資金鏈斷裂或關(guān)閉。
P2P行業(yè)的這種狀況或?qū)⒃诮衲甑玫礁淖儭?/p>
5月22日，銀監(jiān)會(huì)召集國(guó)內(nèi)知名P2P平臺(tái)負(fù)責(zé)人召開座談會(huì)，就行業(yè)準(zhǔn)入、監(jiān)管制度等問題征詢意見。一位與會(huì)P2P平臺(tái)創(chuàng)始人表示，從監(jiān)管層的表態(tài)看，P2P行業(yè)的監(jiān)管政策今年應(yīng)該會(huì)出臺(tái)，目前，監(jiān)管層已有初步方案，可能不止一個(gè)，然后根據(jù)調(diào)查、征求意見等再最終確定。監(jiān)管層將根據(jù)是否擔(dān)保等因素對(duì)P2P行業(yè)進(jìn)行分類監(jiān)管。
如果平臺(tái)為投資者提供擔(dān)保（無論保本保息還是本金保障），監(jiān)管層會(huì)對(duì)平臺(tái)的注冊(cè)資本、團(tuán)隊(duì)等做出類金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管要求，傾向于牌照監(jiān)管；如果平臺(tái)定位于純信息撮合、不引入任何擔(dān)保，監(jiān)管要求會(huì)相對(duì)弱一些，著重信息披露的準(zhǔn)確性，傾向于備案制的監(jiān)管。
兩種擔(dān)保模式各有難題
是否擔(dān)保成為P2P平臺(tái)重要的劃分線。目前，擔(dān)保公司是P2P平臺(tái)的“標(biāo)配”，但擔(dān)保方式、擔(dān)保程度卻是千差萬別。
記者瀏覽陸金所、人人貸、有利網(wǎng)、拍拍貸、點(diǎn)融網(wǎng)等P2P網(wǎng)站，上面都醒目寫著對(duì)本金保障的各種措施，有的直接寫著“本息保障”。
所謂平臺(tái)擔(dān)保，就是指P2P平臺(tái)本身參與了擔(dān)保，如以設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)基金的形式，承諾對(duì)出現(xiàn)逾期的標(biāo)的第一時(shí)間進(jìn)行補(bǔ)償。在平臺(tái)擔(dān)保的模式下，如果發(fā)生違約、無法償付的情況，P2P公司就得自掏腰包承擔(dān)責(zé)任，如果平臺(tái)垮掉或者是跑路了，那么投資者可能就不知道借款人了。P2P平臺(tái)公司本身也風(fēng)險(xiǎn)加大，如果有一筆大單子違約可能影響到公司存亡。
P2P人士表示，平臺(tái)擔(dān)保模式對(duì)平臺(tái)要求很高，P2P平臺(tái)本身是否有能力覆蓋風(fēng)險(xiǎn)，投資人需要關(guān)注。平臺(tái)參與擔(dān)保的資金從何而來？是平臺(tái)公司拿自己的錢去承擔(dān)？還是用新進(jìn)入的資金來覆蓋原有的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)？
目前，宜信、人人貸、紅嶺創(chuàng)投等平臺(tái)都直接或間接參與平臺(tái)擔(dān)保。也有P2P公司將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到擔(dān)保公司，由第三方擔(dān)保承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。第三方擔(dān)保公司擔(dān)保也存在風(fēng)險(xiǎn)。如何防范擔(dān)保公司的道德風(fēng)險(xiǎn)，也考驗(yàn)平臺(tái)對(duì)擔(dān)保公司的掌控力。
擔(dān)保公司向借款人收3%-5%保費(fèi)
擔(dān)保公司在P2P鏈條中扮演的是什么角色？一般擔(dān)保公司會(huì)向借款人收取3%—5%的保費(fèi)，另外還有項(xiàng)目分成。
在部分P2P平臺(tái)的模式中，擔(dān)保公司負(fù)責(zé)提供貸款項(xiàng)目。由擔(dān)保公司先發(fā)現(xiàn)并審核項(xiàng)目，項(xiàng)目好，借款人狀況不錯(cuò)，愿意提供擔(dān)保，就會(huì)推薦給P2P公司。
保費(fèi)費(fèi)率的高低根據(jù)借款人的風(fēng)險(xiǎn)確定，借款人資質(zhì)好、風(fēng)險(xiǎn)低，保費(fèi)就略低，如果借款人風(fēng)險(xiǎn)較高，擔(dān)保公司的保費(fèi)則會(huì)提高，以能夠覆蓋其風(fēng)險(xiǎn)。
一般而言，擔(dān)保公司會(huì)向借款人收取3%—5%的保費(fèi)，另外還有一筆項(xiàng)目分成。據(jù)了解，在P2P平臺(tái)上，一筆收益為12%的投資后面，借款人可能付出的成本超過20%。擔(dān)保公司要收取3%的擔(dān)保費(fèi)，P2P平臺(tái)收取2%左右的服務(wù)費(fèi)，如果有第三方支付托管的還需要支付約2%的支付費(fèi)用，再加上項(xiàng)目分成，這筆貸款對(duì)借款人的總體成本超過20%。有些風(fēng)險(xiǎn)較高的項(xiàng)目借款人的成本達(dá)到30%、40%，不過個(gè)人投資人只獲取其中12%。
銀客網(wǎng)總裁林恩民介紹，銀客會(huì)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行貸后跟蹤，在還款的前三天跟借款人打電話，問資金情況，如果發(fā)現(xiàn)借款人猶豫了，立馬跟擔(dān)保公司聯(lián)系，擔(dān)保公司就要準(zhǔn)備這筆錢，如果借款人還不了，擔(dān)保公司就準(zhǔn)備還錢。
有擔(dān)保就安全嗎？
林恩民表示，雖然目前絕大多數(shù)的P2P平臺(tái)都宣稱“有擔(dān)保公司，本息保障”，但擔(dān)保后面還有文章。
如果擔(dān)保公司能完全覆蓋這些風(fēng)險(xiǎn)，那為什么還有不少P2P平臺(tái)倒閉跑路，投資者血本無歸？
林恩民表示，各家擔(dān)保公司跟P2P平臺(tái)簽訂的協(xié)議不一樣，很多都是一般性的有限擔(dān)保，借款人無法還款就找擔(dān)保公司。而與之相對(duì)應(yīng)的無限擔(dān)保，除了找擔(dān)保公司，還可以找P2P平臺(tái)。
雖然都是擔(dān)保公司，但擔(dān)保公司的性質(zhì)卻有天壤之別。有利網(wǎng)創(chuàng)始人劉雁南表示，擔(dān)保公司也要有分辨，是否具有融資性擔(dān)保牌照。
融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)是特許機(jī)構(gòu)，需要通過地方監(jiān)管部門前置性審批許可并獲得《融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許可證》后，才能在工商等相關(guān)部門注冊(cè)登記成立。
而非融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)尚未實(shí)行準(zhǔn)入管理，其注冊(cè)登記沒有前置性的行政審批要求，也不持有經(jīng)營(yíng)許可證，只要符合《公司法》等相關(guān)規(guī)定，直接進(jìn)行工商注冊(cè)登記或其他注冊(cè)登記即可成立。
融資性擔(dān)保公司主要是與銀行合作，有銀行授信額度、替借款人擔(dān)保；而非融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)，主要做一些類似訴訟保全擔(dān)保、投標(biāo)擔(dān)保等履約擔(dān)保業(yè)務(wù)。
“現(xiàn)在很多網(wǎng)站找的擔(dān)保公司都是沒有融資性牌照的空殼，其擔(dān)保能力沒有監(jiān)管和考核，擔(dān)保公司也有實(shí)力優(yōu)劣之分。”劉雁南說。
不少P2P投資者被P2P平臺(tái)“本息保障”的擔(dān)保機(jī)制所吸引?！氨窘鹩斜Ｕ希帜苡?0%以上的收益，比銀行理財(cái)產(chǎn)品高多了?！背膛烤褪潜е@樣的想法投資P2P。
積木盒子聯(lián)合創(chuàng)始人魏偉認(rèn)為，擔(dān)保只是增信手段，真正的風(fēng)控要靠對(duì)借款人有力的調(diào)查，有風(fēng)控和調(diào)查能力的擔(dān)保機(jī)構(gòu)鳳毛麟角。P2P投資不是無風(fēng)險(xiǎn)的。
“很多平臺(tái)都是近一兩年才成立的，而他們的項(xiàng)目則是1-3年還沒有到期，沒有經(jīng)歷一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)考驗(yàn)期，未來可能會(huì)發(fā)生一些風(fēng)險(xiǎn)事件?！鄙鲜鯬2P創(chuàng)始人稱。
P2P牌照監(jiān)管引爭(zhēng)議
監(jiān)管層欲對(duì)P2P行業(yè)進(jìn)行分類監(jiān)管。但對(duì)于牌照監(jiān)管，不少業(yè)內(nèi)人士態(tài)度謹(jǐn)慎。
對(duì)于擔(dān)保問題，監(jiān)管層曾表明立場(chǎng)：P2P明確平臺(tái)的中介性質(zhì)、明確平臺(tái)本身不得提供擔(dān)保。但對(duì)于“平臺(tái)本身不得提供擔(dān)?！币徽f，目前監(jiān)管層尚未做出詳細(xì)定義和解讀。目前，中國(guó)多數(shù)P2P平臺(tái)仍以提供本金保障或本息擔(dān)保的條件吸引投資者。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授郭田勇表示，美國(guó)lengding club等P2P機(jī)構(gòu)信息平臺(tái)做得成功，很大程度上得益于其良好社會(huì)信用體系的支撐。在中國(guó)缺乏信用體系的基礎(chǔ)上簡(jiǎn)單要求P2P做信息平臺(tái)，有些勉為其難。
正是基于這種考慮，監(jiān)管層欲對(duì)P2P行業(yè)進(jìn)行分類監(jiān)管。但是對(duì)于牌照監(jiān)管，不少業(yè)內(nèi)人士態(tài)度謹(jǐn)慎。
中國(guó)支付清算協(xié)會(huì)業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)三部副主任杜曉宇撰文指出，中國(guó)由于尚未設(shè)立存款保險(xiǎn)制度，金融機(jī)構(gòu)有政府的隱性擔(dān)保，投資者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，一旦經(jīng)審批的金融企業(yè)發(fā)生危機(jī)，社會(huì)公眾普遍要求政府予以兜底補(bǔ)償，不建議對(duì)P2P和眾籌企業(yè)設(shè)立行政許可。
銀客網(wǎng)總裁林恩民也不認(rèn)同牌照管理的模式。他認(rèn)為，牌照制度是摧毀創(chuàng)新的有力武器，不可取，互聯(lián)網(wǎng)金融是市場(chǎng)行為，應(yīng)該由市場(chǎng)去決定生死。“銀客網(wǎng)是由擔(dān)保公司擔(dān)保，平臺(tái)不介入，如果是備案制對(duì)我們是利好?！?/p>
翼龍貸董事長(zhǎng)王思聰表示，P2P平臺(tái)如果沒有嚴(yán)格的準(zhǔn)入和管理，就不好監(jiān)管。盡職調(diào)查和服務(wù)做不好，損害的是網(wǎng)民的利益，對(duì)于行業(yè)來說，牌照制好。不過從市場(chǎng)來講登記制合適，政府無須兜底完全是市場(chǎng)行為。
一位P2P人士表示，目前已經(jīng)具備一定規(guī)模的P2P公司傾向于牌照管理，但規(guī)模尚小的公司則希望有更多的時(shí)間和政策空間。
林恩民認(rèn)為，未來P2P網(wǎng)貸平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)不是快慢之爭(zhēng)，也不是大小之爭(zhēng)，而是模式之爭(zhēng)、產(chǎn)品之爭(zhēng)、風(fēng)險(xiǎn)控制之爭(zhēng)和創(chuàng)新之爭(zhēng)。未來的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)絕大部分會(huì)倒閉。沒有專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制與技術(shù)人員、同質(zhì)化嚴(yán)重，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)加劇時(shí)，很多平臺(tái)的風(fēng)控保證金不足以覆蓋真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。